Dès les premières années de son premier quinquennat, Emmanuel Macron, ce jeune Orphée de la politique française, a commencé à révéler que sa lyre, pourtant si harmonieuse en campagne, pouvait produire des sons discordants lorsqu’elle frottait contre la dure réalité. La France, comme un grand vaisseau majestueux mais vieillissant, se mit à grincer sous la pression des réformes ambitieuses mais souvent brutales, celles que les conseillers appelaient pudiquement “réformes structurelles” et que le peuple percevait comme des secousses tectoniques sur le fragile édifice social.

La loi Travail, d’abord, suscita un tollé. Son objectif affiché – flexibiliser le marché de l’emploi – se heurta à une France encore attachée à la protection des salariés, à la rigidité presque poétique de son Code du travail. Les syndicats, farouches et obstinés, s’érigèrent en barricades symboliques, organisant grèves et manifestations qui paralysèrent villes et transports. Les rues de Paris et de Lyon devinrent le théâtre de confrontations où le dialogue social semblait avoir disparu, remplacé par un ballet de slogans, de fumées de gaz lacrymogène et de pancartes griffonnées à la hâte.

La réforme de la SNCF suivit, déclenchant un autre tsunami d’incompréhension et de colère. Suppression de postes, modifications du statut des cheminots, privatisation rampante : chaque décision était perçue comme un coup porté au cœur même de la République sociale. Et dans les cafés et les foyers, les conversations tournaient à l’amertume : “Il promettait le renouveau, et voilà qu’il détruit ce que nous avons mis des décennies à construire”, murmurait le citoyen médusé.

Mais au-delà des lois et des décrets, le malaise était plus profond. Le pays entier semblait ressentir une discordance entre la vitesse de l’exécutif et le rythme du peuple. Les chiffres économiques, pourtant flatteurs en apparence – croissance modeste mais positive, chômage en légère baisse – ne reflétaient pas le quotidien des Français. L’inflation, les loyers, la précarité des emplois et le sentiment que le fossé entre les élites et le reste de la population se creusait, nourrissaient un ressentiment sourd.

Ironiquement, cette tension naissante n’était pas toujours visible dans les discours officiels. Macron, maître du verbe et de l’image, continuait d’énoncer ses succès avec l’élégance d’un chef d’orchestre qui croit que le public applaudit pour sa baguette plutôt que pour la musique. Mais le public, lui, savait lire entre les lignes : il voyait les grèves qui paralysaient le pays, les manifestations qui s’étendaient, les hôpitaux surchargés, les écoles sous-financées, et il comprenait que la symphonie présidentielle n’était qu’une illusion soigneusement orchestrée.

Ce chapitre de l’histoire marque donc le moment où la France commence à bouger, à protester, à murmurer, puis à rugir, tandis qu’un gouvernement, confiant dans son génie administratif, commence à se rendre compte que gouverner un pays n’est pas seulement une question de communication et de modernité, mais d’écoute, de compromis et de compréhension profonde des dynamiques sociales. Et c’est précisément là que le vernis se craquelle, laissant apparaître des fissures qui s’élargiront, cinq ans plus tard, en fractures ouvertes et mouvements de masse incontrôlables.

Ainsi, l’illusion du renouveau s’éteint lentement, tandis que la France découvre que le génie rhétorique ne suffit pas à masquer la fragilité des structures, et que chaque réforme, même menée avec panache, a le pouvoir de déclencher des tempêtes que le vent de la communication ne pourra jamais disperser.